Инцидент с российской вакциной от коронавируса разобрали по полочкам

Наука

Публикация разработчиков «Спутника V» в журнале Lancet содержит странные графики

Не успел отгреметь бравурный марш, связанный с публикацией Центра им. Гамалеи статьи о первой российской вакцине «Спутник V» против коронавируса в журнале The Lancet, как российским разработчикам прилетело… Открытое письмо, датированное 7 сентября, написала группа ученых из университетов США, Италии и ряда других стран с просьбой растолковать им некоторые имеющиеся в статье «статистические аномалии». 9 сентября с такой же просьбой предоставить объяснения научному сообществу в Центр им. Гамалеи обратилась и редакция самого журнала, чья репутация едва не пошатнулась после скандальной публикации. В подробностях инцидента разбиралась корреспондент «МК».

Статья по результатам первого и второго этапов клинических исследований вакцины «Спутник V» была опубликована в конце прошлой недели. С точки зрения маркетинга статья была нужна. Все конкурирующие институты, создающие вакцины, публикуются в престижных журналах. До наших ученых в The Lancet опубликовали данные о своих разрабатываемых продуктах и китайцы, и американцы. Нам, первым в мире зарегистрировавшим вакцину от коронавируса, было бы не комильфо пропустить эту возможность громко заявить о себе.

Ученые Центра им. Гамалеи раскрыли в статье основные ключевые характеристики препарата, а точнее, двух разных форм вакцины — в виде раствора и в виде порошка-лиофилизата. Специалисты проверили ее на безопасность, оценили клеточный и гуморальный иммунитет, нейтрализующие тела и Т-лимфоциты. Часть, отражающая иммуногенность, почти вся была представлена в виде графиков (текста было немного). Данные по испытаниям охватывали 76 человек.

Как позже выяснилось, именно графики и бросились в глаза профессионалам, в частности профессору биологии Университета Темпл в Филадельфии (США) Энрико Буччи.

— Их аномалия заключалась в том, что в не связанных друг с другом группах испытуемых на разных временных точках (отражающих дни после введения вакцины) параметры полностью совпадали, — пояснил «МК» эксперт из одного российского института. — Выглядит так, как будто первичные данные отдельного пациента полностью совпадают с другим. Представьте, что вы исследуете давление у нескольких человек в группе. Вводите препарат и смотрите, какое он оказывает действие. И вдруг видите, что в первой и второй группах давление у разных людей совпадает до цифры! В графиках авторов статьи от Центра им. Гамалеи так совпадали, к примеру, данные по титру антител и другие параметры. По теории вероятности такого быть не может.

Никто не хочет верить в подлог. Все-таки уважаемый научный центр не мог пойти на такое. Что же тогда могло стать причиной такого небрежного оформления работы?

Как пояснили нам специалисты, тут возможны четыре версии. Первая — это ошибочный ввод первичных данных в общую базу данных (не исключено, что делалось это вручную, в спешке, потому и привело к столь грубому результату).

Вторая версия может заключаться в том, что у создателей вакцины не заладилось с образцами. Может, они были испорчены или их не успевали качественно обработать.

Третья версия — отсутствие правильной статистической обработки, и четвертая — некачественное написание статьи, противоречащее принятым международным правилам.

Комментарий иммунолога, кандидата медицинских наук Николая КРЮЧКОВА:

— Сразу оговорюсь, что подобные претензии — еще не повод говорить о том, что наша первая вакцина получилась плохой, некачественной. Речь может идти только о некорректной подготовке статьи. По-видимому, к ней не привлекались внешние, независимые рецензенты, а надо было. У нас в стране много специалистов, которые сразу смогли бы увидеть несоответствие исходных данных с графиками и пр. А так ошибки сразу бросились в глаза всем. Я бы посоветовал специалистам Центра им. Гамалеи не отвечать на запрос редакции журнала на следующий же день. Ответ надо подготовить как следует, не формально, с приложением первичных обезличенных данных. Профанов там нет. Формальная отписка может сгодиться лишь для политических целей внутри страны, но на деле отбросит нашу вакцину далеко в хвост большой очереди подобных вакцин.

В четверг вечером, когда этот номер «МК» уже сдавался в печать, Центр Гамалеи ответил все-таки на запрос редакции The Lancet. Произошло это очень быстро, на следующий же день, чего очень не советовал делать наш эксперт. Увы, суть ответа узнать пока не удалось.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28361 от 11 сентября 2020

Заголовок в газете:
Вакцина счет любит

Источник: https://www.mk.ru/social/2020/09/10/incident-s-rossiyskoy-vakcinoy-ot-koronavirusa-razobrali-po-polochkam.html

Оцените статью
Айти и технологии - Aitika.Ru
Добавить комментарий